Кардинальная типология людей
Человек между мудростью и жестокостью
«Homo sapiens может быть познан лишь в связи с разумностью его поведения…» — писал английский философ, поэт, драматург и христианский деятель Г. К. Честертон, намекая на необходимость особой антропологии, которая изучала бы человека так же глубоко, как теология изучает Бога. Это высокая планка — но именно она заставляет нас взглянуть на человека без розовых очков, включив в поле зрения не только философию, но и психопатологию, криминологию, а также и социологию насилия.
Н. В. Гоголь предупреждал: «Тому не нужно далеко ходить, у кого чёрт за плечами». И правда: порой кажется, что за спиной каждого из нас таится нечто тёмное — то, что делает человека способным на беспрецедентную жестокость.
Парадокс человеческой агрессии
Ни одно высшее животное не демонстрирует такой систематической, продуманной жестокости, как человек. Но вот парадокс: эта жестокость порой до буквальных совпадений повторяет поведение… насекомых, рыб, бактерий.
- Паук в банке пожирает себе подобных — и человек в условиях стресса нередко ведёт себя не лучше.
- Раковая опухоль метастазирует — и «цивилизованное» человечество порой действует как биологический агрессор по отношению к собственной среде обитания.
Что это — случайность? Или свидетельство того, что разум и человеческая природа не идеально совместимы?
Цифры говорят сами за себя: более 14 500 войн за историю человечества, в которых около 4 миллиардов погибших, и лишь несколько «безвоенных» лет за всё время.
9 видов насилия и 45 их разновидностей (и эти цифры постоянно растут).
Как понять этот чудовищный парадокс: человек разумный — и человек жестокий?
Несмотря на тысячи научных работ, вопрос о происхождении человека остаётся открытым. Палеоантропологи лишь уточняют список возможных предков, отодвигая возраст человека вглубь миллионов лет. При этом становление «человека современного типа» занимает всего десятки тысячелетий — это настоящий археологический взрыв.
Теория Б. Ф. Поршнева: адельфофагия как точка отсчёта
Одна из самых смелых теорий принадлежит профессору Б. Ф. Поршневу. Он предположил, что рассудок человека возник в результате стадии адельфофагии — умерщвления и поедания представителей собственного вида.
Его теория опирается на следующие ключевые тезисы:
- Палеоантроповые гоминиды изначально были падальщиками, а не хищниками.
- У них отсутствовали врождённые запреты на внутривидовое насилие (в отличие от плотоядных).
- Это привело к расщеплению вида на «кормильцев» и «кормимых».
- Именно эти отношения стали почвой для возникновения мышления.
Поршнев утверждал: «Если ты хочешь понять что-либо, узнай, как оно возникло». И его теория даёт неожиданное объяснение многим феноменам человеческой природы.
Рождение разума: интердикция и вторая сигнальная система
В основе мышления, по Поршневу, лежит не просто обмен информацией, а интердикция — способность одного индивида влиять на действия другого через повеление.
Так появились: приказывающий и повинующийся. Это объясняет и агрессивность части людей, а также их авторитарность как латентную форму этого пережитка прошлого.
Даже языки некоторых народов хранят следы этого происхождения, когда слова «слушать» и «повиноваться» означают одно и то же.
Мы также видим, что соотношение времён, в течение которого возник «разумный человек» совершенно разное:
- «неразумное» существование гоминид с большим мозгом — свыше 1 млн лет;
- становление «человека разумного» — десятки тысяч лет.
Разница в два порядка намекает: разум не мог возникнуть плавно. Возможно, без адельфофагии гоминиды и пришли бы к рассудочности — но через миллионы лет и без агрессии.
Но разум на ранних стадиях невыгоден: он делает индивида беспомощным. Значит, он был «полезен» не самому индивиду, а тем, кто им управлял — доминантным палеоантропам.
Кардинальная типология людей: четыре вида человечества
В результате антропоморфоза возникло семейство из четырёх видов с разной морфологией мозга:
- Палеоантропы (хищный вид)
- они максимально близки к дорассудочному предшественнику;
- подавляют волю других через интердикцию;
- представляют собой прообраз «злых колдунов‑людоедов» из мифов.
- Суггесторы (хищный вид)
- имитируют интердиктивные действия палеоантропов;
- не способны противостоять психическому давлению доминантов.
- Диффузный вид («человек разумный»)
- поедаемая часть популяции — основа современного человечества. В силу своей гипертрофированной конформности диффузные люди на протяжении всего исторического времени всегда и везде пребывали в полном распоряжении хищных видов — сверхживотных и псевдолюдей. Это именно диффузный человек строил для них на своих костях каменные пирамиды и мраморные дворцы. Это именно его мясо использовалось в качестве “пушечного” в батальных забавах и ратных утехах хищных властителей.
- Диффузный вид наиболее плодовит, это его второе основное качество, которое “культивировалось” в нем наряду с внушаемостью. Кроме того он мало подвержен влиянию “любви” и “канонов красоты”. “Стерпится — слюбится”, “с лица воды не пить” — таково примерно сексуальное кредо диффузного вида. Всем этим объясняется повышенная, опять-таки “малоразумная”, рождаемость в беднейших условиях, что стало основной причиной демографического взрыва.
- Неоантропы
- представляют собой эволюционное развитие диффузного вида;
- способны осознанно сопротивляться интердикции;
- наиболее продвинуты в плане разума.
Эта типология — кардинальная, потому что: раскрывает глубинную структуру человечества, объясняет поведенческие различия через нейробиологию и показывает этическую неоднородность вида.
Где это видно в реальной жизни?
Посмотрите, что происходит во время кризисов (войн, катастроф, революций):
- Появляются главари (те, кто берёт власть).
- Вокруг них собирается свита (те, кто им служит).
- Остальные становятся исполнителями (те, кто подчиняется).
Это есть демонстрация видового состава человечества, возврат к «естественному» состоянию без социальных ограничений, а также модель, повторяющаяся в официальных структурах (особенно властных).
Интересно, но здесь можно провести аналогию этой типологии человечества с семейством псовых:
- волки — агрессивны, могут убивать сородичей;
- шакалы — приспособленцы;
- собаки — большинство, но с разными породами — обычно не агрессивны к своим.
Важно и то, что карликовая такса ближе к сенбернару, чем волк к овчарке. Поэтому внешнее сходство не гарантирует поведенческого единства.
Эта теория не просто «интересный факт». Она помогает:
- понять, почему мы ведём себя так, а не иначе;
- увидеть корни агрессии и подчинения;
- осознать, что мы можем быть лучше, чем наша древняя природа.
Теория Поршнева — не просто антропологическая гипотеза. Это зеркало, в котором человечество видит: свои тёмные истоки, механизмы власти и подчинения, а также потенциал для эволюции человека как вида.
Ведь быть Homo sapiens — значит не просто «иметь разум», а использовать его мудро.
Вопрос в том, сможет ли «человек разумный» осознать свою природу — и выйти за пределы этого древнего симбиоза хищника и жертвы, или нет?
И в конце статьи традиционно предлагаю посмотреть документальный фильм их цикла «Следствие вели…»;
ссылка тут:
https://rutube.ru/video/d9dc6de2ef88e94baf4901c3daa81e5d
А мы продолжаем дальше…